采用防渗措施可显著抑制景观河的渗漏情况。对比不采用防渗措施的景观河可知,采用防渗措施后,其潜水位下降率最大可达35.00%。其中,采用复合土工膜的防渗效果最好;其次为防水毯;采用黏土压实的防渗效果最差。

不采用防渗措施,虽然不会产生建设成本,但由于景观河存在渗漏现象,其后期补水成本较大。对比采用防渗措施的成本可知,采用复合土工膜、防水毯、黏土压实均存在一定的建设成本,但以上措施可降低景观河的渗漏量,减少补水成本,其补水成本最高可降低466%。表明采用防渗措施后,不仅可控制景观河的渗漏情况,还具有一定的经济性。

采用复合土工膜+防水毯的复合防渗措施的防渗效果最好;复合土工膜+黏土压实的防渗措施的防渗效果最差,且其在经济效益方面优势并不明显。

复合土工膜虽然在经济效益方面具有一定的优势,但铺设土工膜会影响地下水的流动与回补,影响景观河的水质;防渗毯的透气性较好,且对地下水和土壤无污染,生态效益较优;采用黏土压实的方式可改善景观河的富营养化现象,优化景观河的水质,其生态效益显著。

采用复合土工膜虽然具有一定的经济优势,但使用该方式生态效果较差,难以保障景观河水质,同时还需要增设人工湿地处理设施。膨润土防水毯防渗虽然有利于净化水质,且对地下水和土壤无污染,但其建设成本和补水成本较高。

为了同时保证景观河的生态效益和经济效益,将以上两种防渗措施相结合,分析复合防渗措施的防渗效果。采用复合防渗措施的防渗效果优于单一防渗措施。其中,采用复合土工膜+防水毯的复合防渗措施的防渗效果最好,其渗漏量仅为9.22×10-3m3/d,且其经济成本较单一防渗方案可减少25.77%。防水毯+黏土压实的防渗措施的防渗效果次之,对生态环境的影响较小,渗漏量为9.96m3/d,但其经济成本相较于单一防渗方案有所增大,相较于单一坡岸成本,该方案的成本增加9.82%,不具有经济优势。复合土工膜+黏土压实的防渗措施的防渗效果最差,其渗漏量为10.27m3/d,相较于复合土工膜+防水毯方案,其在经济效益方面优势并不明显,但相较于防水毯+黏土压实方案,二者间的渗漏量差距较小,且复合土工膜+黏土压实方案的成本显著下降。

综合以上分析可得,采用复合土工膜+防水毯的复合防渗措施,在经济、防渗效果及生态效益方面均具有一定的优势,可选择该方案作为景观河的防渗措施。